Andy Cui | Associé et expert en conformité des achats transfrontaliers
De nombreux acheteurs étrangers se sentent rassurés lorsqu'ils négocient avec des fournisseurs chinois si ces derniers acceptent des clauses de règlement des litiges favorisant l'arbitrage dans leur juridiction (par exemple, AAA à New York, ICC, SIAC à Singapour ou HKIAC à Hong Kong). Mais une sentence arbitrale favorable garantit-elle réellement le recouvrement des pertes en cas de litige ?
Étude de cas : Clause d'arbitrage ≠ Indemnisation garantie
Un acheteur italien s'apprêtait récemment à acheter des matériaux auprès d'un fournisseur chinois. Après de longues négociations, le fournisseur a accepté toutes les clauses du contrat, y compris la clause d'arbitrage suivante :
Tout litige découlant du présent contrat ou s'y rapportant, y compris toute question relative à son existence, sa validité ou sa résiliation, sera soumis à l'arbitrage du Centre d'arbitrage international de Singapour (« SIAC »), conformément au Règlement d'arbitrage du Centre d'arbitrage international de Singapour (« Règlement SIAC ») en vigueur, lequel règlement est réputé incorporé par référence à la présente clause. Le siège de l'arbitrage sera [Singapour]. Le tribunal sera composé de trois arbitres. La langue de l'arbitrage sera l'anglais. Le droit applicable à la présente convention d'arbitrage sera le droit singapourien.
L'acheteur italien, confiant dans la transaction, pensait que, même en cas de litige, les pertes seraient récupérables par arbitrage SIAC. Cependant, notre enquête juridique a révélé des risques critiques :
1. Opérations à petite échelle : seulement 12 employés avec dossier d'assurance sociale
2. Aucun historique d'exportation : Bien qu'établi depuis 17 ans, le fournisseur n'avait aucun historique d'exportation.
3. Pas d'actifs offshore : Le fournisseur n'avait aucun actif en dehors de la Chine et aucun actif fixe n'a été trouvé sur le territoire national.
Principaux risques :
l Même si l'acheteur remporte une sentence SIAC, l'application de la sentence nécessiterait de s'adresser aux tribunaux chinois pour geler les actifs bancaires nationaux du fournisseur, un processus long qui permet au fournisseur de transférer des fonds.
Les tribunaux chinois peuvent refuser la reconnaissance et l’exécution des sentences étrangères dans des conditions spécifiques.
Sur la base des informations susmentionnées, nous avons conçu une solution de résolution des litiges pour le client italien qui permet au tribunal de geler rapidement le compte bancaire du fournisseur en cas de litige.
Contestations de l'application de la loi contre les fournisseurs chinois
1. Transparence des actifs des fournisseurs
Si le fournisseur présente des signaux d’alarme de société écran, l’application de la loi devient vaine :
- Fausses adresses d’enregistrement (Drapeau rouge n° 7).
- Zéro employé/assurance sociale (Drapeau rouge n°1).
- Historique des litiges non divulgué (Drapeau rouge n° 4).
2. Seuils d'exécution des décisions de justice chinoises
Sur la base de notre analyse des cas survenus au cours des 20 dernières années dans lesquels les tribunaux chinois ont refusé de reconnaître et d’exécuter des sentences arbitrales étrangères, nous résumons les circonstances suivantes dans lesquelles les tribunaux chinois peuvent rejeter la reconnaissance et l’exécution de sentences arbitrales étrangères :
- Convention d'arbitrage invalide
- Irrégularités de procédure
Les parties à la convention d’arbitrage n’ont pas été dûment notifiées par le tribunal arbitral ou n’ont pas pu exprimer librement leur point de vue ou présenter leur cas au cours de la procédure d’arbitrage.
Le tribunal arbitral a outrepassé ses pouvoirs ou a agi au-delà du cadre de la convention d’arbitrage.
- Composition inappropriée du tribunal
La composition du tribunal arbitral a violé les règles convenues ou les lois applicables.
- Récompenses non contraignantes ou révoquées
La sentence arbitrale n’a pas de force obligatoire ou a été révoquée par une autorité compétente.
L’objet de l’arbitrage n’est pas arbitrable en vertu du droit chinois.
- Violation de l'ordre public
L’arbitrage ou la sentence viole l’ordre public de la Chine.
La demande de reconnaissance et d’exécution de la sentence arbitrale étrangère a dépassé le délai légal.
Toutes ces circonstances nécessitent une attention particulière de la part des acheteurs étrangers lors de la rédaction et de l’exécution des contrats d’approvisionnement, ainsi que lors de l’ouverture de procédures d’arbitrage.
Pourquoi les fournisseurs acceptent les clauses d'arbitrage offshore
Certains fournisseurs acceptent volontiers les clauses d’arbitrage car :
- Ils savent que l’application de la loi en Chine nécessite de longues procédures judiciaires, ce qui leur donne le temps de transférer les actifs.
- Ils savent que certaines sentences arbitrales étrangères pourraient être rejetées.
- Leurs entités chinoises peuvent être des sociétés écrans avec des actifs pré-épuisés ou cachés.
Solutions SLC-Hub : la prévention plutôt que l'arbitrage
1. Examen des risques avant la signature du contrat
Utilisez notre évaluation des risques de 48 heures pour identifier :
✅ Adresses partagées avec plus de 5 entreprises non liées.
✅ Représentants légaux occupant plusieurs rôles simultanés.
✅ Violations fiscales ou faibles scores de crédit.
2. Conception de contrats d'approvisionnement axés sur l'application des règles
3. Surveillance proactive des actifs et surveillance de l'exécution des contrats et des opérations des fournisseurs
Agissez maintenant
Ne laissez pas une clause d’arbitrage « parfaite » devenir un bouclier pour les sociétés écrans.
Répondez avec le nom de votre fournisseur pour une évaluation gratuite des risques de la société écran de 48 heures.
Pourquoi nous?
★ Top 3 des cabinets d'avocats en Chine (classement ALB 2023).
★ 68 % des clients ont évité des pertes grâce à un contrôle précontractuel.
★ Plus de 15 ans d’expérience en résolution de litiges transfrontaliers.
La conformité légale commence par la transparence. Confiez la protection de votre chaîne d'approvisionnement à notre expertise.